Guerra a la Entropía

Crítica a la realidad

Es fácil darse cuenta de que los sentidos nos entregan una visión de la realidad muy errónea y distorsionada. Supongamos ven su mano. Imagínense lo distorisionada que debe ser su vista para que vean una mano concreta, cuando en realidad casi lo único que hay es espacio. La mano está hecha de átomos, y la parte que aporta la materia es el núcleo, que ocupa una proporción bajísima del volúmen total. No me acuerdo cuál era la proporcíón, pero era algo como "una persona dentro de un estadio de fútbol es como el nucleo y el estadio es el átomo". Algo así era.
Entonces resulta que algo esencialmente vacío nos parece como si tuviera una existencia concreta bien definida.
A veces me pasa que estoy mirando cualquier cosa y pienso que las cosas las estoy viendo así sólo por mi limitación de percepciones. Entonces veo que todo lo que no cabe en mi campo visual es en realidad puro vacío, pero que apenas deposito mi vista en él éste toma la forma material a la que estoy acostumbrado. Entonces, a pesar de que de manera objetiva las cosas son vacías estamos condenados a vivir en la mentira de que no lo son. El vacío está en todas partes pero somos imposible apreciarlo porque estamos atrapados dentro de nuesto sistema de sensaciones. Si prendo un farol de noche, aquellos puntos del espacio cercanos a la llama del farol se verán iluminados, a pesar de ser de noche. Así nos ocurre a nosotros. Nuestros ojos son unas lámparas burdísimas que amplian la materia millones de veces. Y con el resto de los sentidos es peor. Porque con la vista ampliamos la materia, pero con el resto de los sentidos lo que hacemos es asociar un compuesto químico con una sensación. Como helado->sabor a helado. Eso en el caso del gusto y el olfato.
Entonces no corresponde decir que un helado tiene un determinado sabor, porque en realidad el helado no tiene sabor, ésta es una propiedad que inventamos nosotros (porque tenemos que inventarle sabores ricos a las cosas que nos alimentan)
Si cada uno tiene una lámpara, no queda casi ninguna cabida para la realidad objetiva. La única realidad objetiva es que todo es vacío. Y nosotros tenemos lámparas de distintos modelos, algunas ven los colores al revés pero se tienen que someter a las convenciones creadas por la mayoría. (un daltónico deberá darse cuenta de que aquello que ve de un color es de otro color, porque al final la mayoría decide cuál color es.

Toda la existencia es una sola cosa. Si me pregunto del punto de vista material quién soy, debo encontrar una forma para delimitarme del resto del mundo. Hay que encontrar esa última capa de átomos de mi cuerpo que me separa del exterior. Pero dicha capa no existe, Porque la transición yo-exterior es mucho más suave, que ni se nota cuando supuestamente dejé de ser yo y empezó a ser el exterior. Más aún, aquello que llamamos cuerpo en realidad está cambiando sus componentes minuto a minuto. 7 años nos demoramos en cambiar todas nuestras células. Al final todas las cosas son meras convenciones. Ya expliqué que del punto de vista material no hay mucha diferencia entre yo y el exterior, entonces por qué insistimos en decir que yo soy gonzalo mena, o que aquello que vemos como silla es una silla. Simplemente porque mentalmente trazamos una linea que separa al objeto del exterior, creamos una membrana bien definida. Y aquellas cosas que una vez encerrada en su membrana tienen relaciones entre sí le ponemos un nombre común. Silla, Mesa, Persona, etc.

Para dar una analogía, creo que el universo es una gran pintura, donde todos los hombres aunque parezcan distintos, fueron creados con el mismo pincel y los mismos colores. Y aunque distingamos personas y cosas en el cuadro al final sólo se trata de una mezcla de distintos colores de pinturas.

Esa naturaleza interdependiente, de los fenómenos los budistas lo llaman shunyata que además significa vacuidad, o carencia de existencia inherente. Yo creo que esta visión budista está relacionada con lo que expuse puesto que los budistas dicen que la realidad última de todas las cosas, materiales o no, es que carecen de una existencia inherente. Es decir, aquello que llamamos piedra es una mera imputación conceptual, pero dicha piedra no existe por si misma. Existe en tanto que ese montón de átomos lo definimos como piedra.

Entonces, si todo es la misma cosa, podríamos definirnos a nosotros mismos como el medio que tiene el universo para observarse a sí mismo. Porque nosotros somos el universo, el universo consciente del universo. en realidad los místicos son el universo consciente de sí mismo (ellos están en contacto con la unidad). Nosotros, la gente común y corriente, pese a ser el universo, dada nuestra mezquindad creemos que somos aquel agregado de atomos que corresponde al cuerpo. Para el que no se compre esto que digo sólo pido que reflexionen en que el concepto de del "yo" separado de todo es simplemente una forma de ver las cosas, pero ¿por qué debería ser realmente así?

posted by Gonzalo Mena @ 11:08 PM